Chers coll\u00e8gues,<\/p>\n
En 2000, l’Organisation mondiale de la sant\u00e9 avait class\u00e9 les syst\u00e8mes de sant\u00e9 de tous les pays du monde \u00e0 partir d’estimations portant sur l’ann\u00e9e 1997. La France \u00e9tait arriv\u00e9e en t\u00eate de ce classement pour la performance globale de son syst\u00e8me de sant\u00e9 et les Etats-Unis au 37e rang (voir pages 174-177 du document<\/a>). Ce classement a \u00e9t\u00e9 fortement critiqu\u00e9 en raison du peu de fiabilit\u00e9 des donn\u00e9es utilis\u00e9es et de la m\u00e9thodologie retenue. La premi\u00e8re place de la France tenait au fait que dans les domaines \u00e9valu\u00e9s elle se pla\u00e7ait bien sans jamais \u00eatre en t\u00eate, alors que les r\u00e9sultats de autres syst\u00e8mes de sant\u00e9 des pays comparables \u00e9taient moins homog\u00e8nes. L’OMS a depuis renonc\u00e9 \u00e0 \u00e9tablir un tel classement, jugeant que cette approche \u00e9tait r\u00e9ductrice. Elle se contente de fournir des statistiques sanitaires. On peut consulter par exemple celles parues en 2013<\/a> et 2014<\/a>.<\/p>\n D’autres organismes internationaux sont des sources pr\u00e9cieuses d’informations, comme la Banque mondiale<\/a>, qui produit des donn\u00e9es pour tous les pays du monde, et l’OCDE (voir ici<\/a> le Panorama de la sant\u00e9 2013).<\/p>\n Il faut citer aussi le rapport du Haut conseil de la sant\u00e9 publique (HCSP) La sant\u00e9 en France et en Europe : convergences et contrastes<\/a>. Paru en 2012, il compare la France aux autres pays europ\u00e9ens \u00e0 partir de 88 indicateurs, les European Community Health Indicators (ECHI)<\/em>. Pour sa part, le Health Consumer Powerhouse<\/em> publie r\u00e9guli\u00e8rement un classement des syst\u00e8mes de sant\u00e9 europ\u00e9ens. Son Euro Health Consumer Index 2013<\/a> <\/em>classe la France en 9e position, alors qu’elle \u00e9tait 8e en 2012<\/a>, 7e en 2009<\/a>.<\/p>\n Le Commonwealth Fund<\/a><\/em> de son c\u00f4t\u00e9 se consacre surtout \u00e0 l’\u00e9tude du syst\u00e8me de sant\u00e9 am\u00e9ricain, notamment les disparit\u00e9s entre Etats (voir ici<\/a> son dernier rapport sur l’\u00e9volution des indicateurs sanitaires dans les diff\u00e9rents Etats des USA), mais il confronte \u00e9galement le syst\u00e8me de sant\u00e9 am\u00e9ricain \u00e0 ceux des autres pays d\u00e9velopp\u00e9s. Il vient r\u00e9cemment de comparer les performances de 11 pays d\u00e9velopp\u00e9s<\/a> et, selon ses crit\u00e8res, il a class\u00e9 le syst\u00e8me de sant\u00e9 du Royaume-Uni en t\u00eate, la France en queue, devant seulement le Canada et les Etats-Unis. Comme le remarque ironiquement le Financial Times (<\/em>The \u2018best\u2019 health care is not always the one that keeps us alive<\/a><\/em>)<\/em>, tout d\u00e9pend des crit\u00e8res mis en avant : le syst\u00e8me anglais ne fait pas trop mal pour ce qu’il co\u00fbte, en revanche la France se distingue par ses bons r\u00e9sultats sur la mortalit\u00e9 \u00e9vitable et la s\u00e9curit\u00e9 des soins, et par ses mauvais r\u00e9sultats sur les d\u00e9lais d’attente et l’acc\u00e8s aux soins.<\/p>\n Dans notre pays, cette publication n’a pas fait les grands titres et a \u00e9t\u00e9 quasiment<\/a> pass\u00e9e sous silence. En revanche, elle a retenu l’attention de la presse am\u00e9ricaine (voir par exemple ici<\/a> ou l\u00e0<\/a>) et anglaise (voir par exemple ici<\/a> ou l\u00e0<\/a>). Cette derni\u00e8re relaie aussi les alertes lanc\u00e9es notamment par les professionnels de sant\u00e9 sur les p\u00e9rils qui guettent le National Health Service<\/em>, qui subit la r\u00e9organisation la plus profonde depuis sa cr\u00e9ation en 1948. Le Guardian<\/em> publie sur son site cent t\u00e9moignages<\/a> qui ne sont pas sans rappeler nos pr\u00e9occupations.<\/p>\n Dans la pr\u00e9face du rapport du HCSP cit\u00e9 ci-dessus, nous lisons ce sage avertissement : “La clart\u00e9 de la pr\u00e9sentation, l\u2019int\u00e9r\u00eat des r\u00e9sultats, l\u2019attirance quasi ludique que nous avons tous pour les classements ne doivent pas, n\u00e9anmoins, nous conduire \u00e0 trop facilement m\u00e9conna\u00eetre les \u00e9cueils d\u2019une lecture trop simpliste de ce travail. Quels sont-ils ? Si l\u2019ensemble des indicateurs ECHI est clairement d\u00e9fini au niveau de la Communaut\u00e9 europ\u00e9enne, les syst\u00e8mes d\u2019information qui permettent de les renseigner dans chacun des Etats ne sont pas standardis\u00e9s ni exempts de biais. Il faut donc savoir lire les r\u00e9sultats avec un minimum de prudence, sans exag\u00e9rer la signification pr\u00e9cise d\u2019un classement. [\u2026]Un dernier mot encore : la lecture passionnante de ce rapport favorise la n\u00e9cessaire prise de conscience que nous ne sommes ni seuls au monde ni les plus privil\u00e9gi\u00e9s. En mati\u00e8re de sant\u00e9, la France est aujourd\u2019hui un pays <\/em>“<\/em>moyen”, parfois meilleur que certains autres mais pas toujours.”<\/em><\/p>\n Amiti\u00e9s et bon courage.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Chers coll\u00e8gues, En 2000, l’Organisation mondiale de la sant\u00e9 avait class\u00e9 les syst\u00e8mes de sant\u00e9 de tous les pays du monde \u00e0 partir d’estimations portant sur l’ann\u00e9e 1997. La France \u00e9tait arriv\u00e9e en t\u00eate de ce classement pour la performance … Continuer la lecture